奧古斯特-孔特提出了 "社會學 "這一術語，用于研究與社會的權宜之計有關的政治和社會改革。與社會的權宜之計有關（Pampel, 2000: 52），或者說是通過規則進行管理的實用藝術（Cotterrell, 1989: 4-5）。規矩的實用藝術（Cotterrell, 1989: 4-5）。法律的社會意義法律的社會意義是通過對其概念結構的分析來實現的。法律的社會意義是通過對其概念結構的分析來實現的，它既是 "規定性的，也是技術性的"，并關注牽涉到整個社會關系的重要形式（Cotterrell, 1989: 5）。Tebbit (2000: 42)Tebbit (2000: 42)認為，"....laws必須有最低限度的道德內容，如果他們要發揮其作為法律的功能"。哈特承認了這一點哈特通過他對次要規則的分類承認了這一困境，其中最基本的是他把最基本的規則描述為'承認的規則'（Tebbit, Mark (2000:44). 英國法律中的議會主權包含了哈特的 "承認規則"。承認的規則......恰好是 "女王在議會頒布的東西就是法律 "的規則。
 

　　議會頒布的就是法律'，這是奧斯汀的命令理論的一個概念（Tebbit,2000: 45). 正是通過這個 "承認的規則"，哈特既證實了奧斯汀的命令理論，也駁斥了它。古典主義和實證主義之間的關系自然法學家把法律看成是應該有的。考慮它是否正確和公正--如果它不正確，則將法律提交給更高的權威。如果不正確，則將法律提交給更高的權威機構--這在今天尤為重要，因為自歐盟人權指令獲得批準以來，這一點在今天尤為重要。然而，實證主義。然而，實證主義被認為對人們的生活有重要影響（Blakemore, 1998:5). 亨特將杜克海姆的實證主義與馬克斯-韋伯的主觀主義聯系起來的主觀主義，并認為它們共同構成了社會價值與社會行動和制度之間的關系。
 

　　價值觀和社會行動及機構之間的關系（Hunt, 1978: 139）。實證主義與其前身的分歧。奧斯汀將實證主義與其前身古典主義的分歧描述為 "由一個有智慧的人制定的指導規則。由一個對他有權力的智能人制定的規則"。(Austin,1995: 9). 這種積極的哲學是與古典主義不同的變體。這種積極的哲學是與古典主義不同的變化，并由隆布羅索、費里和加羅夫羅引入犯罪學理論。和Garofolo（Williams and McShane, 1991: 35）。這些不同的理論這些不同的理論在犯罪學研究中被認為是刑罰學中的兩個主要假說。在犯罪學研究中，這些不同的理論被認為是監獄學的兩個主要假設，它們承認犯罪人類學在通過遺傳結構來識別罪犯方面的固有特點。
 

　　聯合法案

　　于1800年通過，將愛爾蘭完全納入聯合王國，這種情況一直持續到1922年愛爾蘭憲法得到批準。這種情況一直持續到1922年愛爾蘭憲法獲得批準為止第73條延續了英國普通法的許多公認特征。這一點1937年，后來的憲法在與自然法概念相關的基本權利的基礎上得到了加強。與自然法概念相關的基本權利，并在1937年《憲法》第40條至第44條中得到體現。1937年憲法的第40至44條揭示了這一點（惠蘭，2005年）。任何不符合憲法的立法任何違反憲法的立法，如果違反了言論自由、宗教自由或教育自由，都可以受到法院的制約。任何違反憲法的立法，如果違反了言論自由、宗教自由或教育自由，都會受到法院的制約，并在法律范圍內實現具體的平等權利。法律中的具體平等權利。布萊恩-杜蘭對刑法的解釋是在這些戒律的基礎上進行的。這些戒律，基于自然法和與犯罪學主要理論之一相關的概念。刑法學的主要理論之一，即古典主義（Doolan，2003）。Durkheimian德夫林將實證主義描述為 "社會的水泥"，哈特（Tebra）采納了這一觀點。

　　哈特（Tebbitt, 2000: 42）采納了這一觀點，他把重點放在了個人身上。他認為，社會的發展可能會受到法律的阻礙，他認為，社會的發展可能會受到法律的阻礙，而道德規則的延續是自然法理論的必然結果。自然法理論認為，只有符合更高形式的法律，包括道德，才能使社會發展受到阻礙。該理論認為，只有符合更高形式的法律，包括道德，才能真正被稱為法律。圣托馬斯-阿奎那認為，自然法是由社會自身的價值觀發展而來，最終被納入法律。最終被納入法律，這一點在愛爾蘭共和國得到了體現。阿奎那將法律定義為 無非是由那些為公共利益而制定的理性的法令。照顧社會的人所制定并頒布的理性法令。(McCoubrey and White, 1999: 321)。這篇文章簡要回顧了與犯罪學研究的兩個主要概念相關的各種法學理論，即本篇文章簡要回顧了與犯罪學研究的兩個主要概念相關的各種法學理論，即通過布賴恩布萊恩-杜蘭（Brian Doolan）在他的《愛爾蘭法律原則》一書中提出的自然正義。

　　燕羅路律師提出愛爾蘭法律原則 "中提出的古典主義，以及杜克海姆在《社會分工》中提出的實證主義概念。社會中的分工》。控制理論與其他各種理論一起被研究。其他理論，然后這篇文章試圖將這些不同的方面與犯罪學的對比觀點進行調和。之后，本文試圖將這些不同的方面與杜蘭和杜克海姆所設想的犯罪和刑法的截然不同的觀點相協調。杜蘭和杜爾凱姆對犯罪和刑法的對比看法。

　　通過他們的遺傳結構來識別罪犯，并將其比喻為先天性疾病。(Lombroso, 1876)。所有的人都是根據古典主義戒律，所有人都被認為是平等的，政府是由這些人創建的，以保護人民。政府由這些人創建，通過承認社會契約來保護人民的權利。社會契約（McCoubrey and White, 1999: 60 - 84）。古典主義者渴望古典主義者希望通過法律實現公民權利，將其作為一種正當程序的制度。正是這種對社會契約的強調正是這種對社會契約的強調，使偏差成為一種對社會的道德犯罪。對社會的道德犯罪。懲罰是與罪行的嚴重性相稱的。懲罰與罪行的嚴重性成正比，只有在維護社會契約和威懾他人時才是合理的。懲罰是與罪行的嚴重性相稱的，只有在維護社會契約和阻止其他人時才是合理的（Williams, 1997: 8）。受約束的古典主義的概念認為，一個人是自主的，他是環境的結果。
 

　　他們的環境。然而，實證主義被記錄為要么是內在的，[假定心理或生物方面的遺傳性參與]，或社會學方面的。或者是實證主義的社會學方面，它是在個人控制之外的。(Hopkins, 2001: 272)，并假定了個人的依賴性。個人的依賴性。實證主義者從科學的角度來處理偏差問題，這通過權力和知識的結合，可以糾正偏差。主義和犯罪學理論之間的關系是通過固有的遺傳結構來識別罪犯。通過固有的遺傳結構，被認為是誘導性的特征。惡棍的特征，可以通過隔離主義原則和監視實驗，以及通過案例來確定。原則和監視實驗，以及通過案例研究（隆布羅索。1876年在威廉姆斯和麥克沙恩，1991年：35）。
 

　　這些社會學研究表現出互惠性，這被歸因于特定的這些社會學研究顯示了互惠性，它被歸結為特定的社會秩序，對它的偏離被社會認為是一種犯罪行為。實證主義理論將這種偏離歸結為一種可以被治療的異?，F象。假設表明罪犯可以被改造。由于由于最終的結果是為了保護社會不受傷害，所以懲罰是為了提供治療，而不是為了保護社會。懲罰是為了提供治療，而不是為了懲罰。懲罰是為了提供治療，而不是為了懲罰，認知治療包括小組治療課程和使用藥物療法來實現這些目標。懲罰的目的。與此相反，邊沁和貝卡里亞提出了與自然法相關的基本權利的古典理論。與自然法相關的基本權利。他們的功利主義自主性、自由和理性的原則承認偏差是一種他們的自主、自由和理性原則承認，偏差是一種違反社會規則的理性行為，而這些錯誤的人需要被勸阻。
 

　　犯罪學理論

　　霍布斯觀察到人類行為最終是為自己服務的，其中包括道德的概念，將其與保證適者生存的自然狀態聯系起來。適者生存。霍布斯、邊沁和貝卡里亞等古典主義者認為偏差是所有個人心理的一個固有特征。(Gottfredson and Hirshi, 1990)，表現為人類對不良行為的理性表達。貝卡里亞，1963）。貝卡里亞貝卡里亞建議，懲罰應該是一致的，符合邏輯的，并在法律體系中。從基礎上看從不符合社會規則的基礎上，偏差被認為是一種在不符合社會規則的基礎上，離經叛道被認為是不法之徒對誘惑的反應，是他們對他人行使權力的表現。他人的權力。結構性方法的使用闡明了個人和群體之間的關系。層次的個人和團體之間的關系，這些關系被認為是犯罪學的結構性方法所固有的。在犯罪學的結構方法中，同樣重要的是，社會對犯罪行為的反應。社會對犯罪行為的反應。犯罪往往會表現出對偏差的具體反應。
 

　　這方面的證據可以從 "標簽理論 "中看出。(Becker, 1963; Lemert, 1967)，它將注意力集中在犯罪在社會中的等級作用上。該理論關注犯罪在社會中的等級作用。同時，控制理論揭示了個人和機構之間的聯系，例如家庭背景和教養以及相應的行為舉止和反應。反應。Hagan將這一理念與他所稱的犯罪的結構性研究聯系起來。他將這一理念與他所稱的犯罪的結構性研究（Hagan, 1988: 3）和權力-控制理論聯系起來，后者在解釋社會問題上起著重要作用。權力控制理論在解釋犯罪行為的社會分布方面發揮了重要作用。該理論在解釋通過性別關系的社會再生產進行的犯罪行為的社會分布方面發揮了重要作用（Hagan,1988年：1-287），并影響到犯罪的社會分布。這一理論的一個重要方面是與犯罪和違法行為相關的道德規范。

　　實證主義在同時，與犯罪學有關的實證主義取決于合理性的規模在自由意志和決定論之間，根據Cesare Lombroso的戒律。他對犯罪行為的解釋導致了 "天生犯罪 "的男人或女人。他對犯罪行為的解釋導致了 "天生犯罪 "的男人或女人，他們表現出的身體特征導致他們被認定為。他對犯罪行為的解釋導致了 "天生的 "男人或女人，他們表現出的身體特征導致他們被認定為罪犯，這種情況不被杜克海姆支持。太多的可變因素使得倫布羅索的理論是不穩定的，但他的類型學在某些犯罪人與某些類型的犯罪之間是有關聯的。但他的類型學與某些犯罪者之間存在關聯（Gottfreddson，1990）。一些其他一些理論的存在是為了解釋犯罪學的心理學或社會學基礎。
 

　　犯罪學的科學。班杜拉和艾森克研究了觀察性學習。條件和人格特征，而壓力理論和默頓的 "不正常 "理論則指的是環境壓力。默頓的理論將環境壓力歸咎于犯罪行為，而亞文化亞文化理論將缺乏成就感歸咎于社會的期望，認為這是犯罪的核心所在。亞文化理論將缺乏成就感歸咎于社會的期望，認為這是犯罪的核心。社會控制理論戈特弗倫森和Hirschi從他們的許多研究中得出結論，犯罪是為了追求快樂和避免痛苦。追求快樂和避免痛苦（Gottfredson and Hirschi, 1990）。他們將此作為他們的犯罪總論加以宣傳。Gottfredson和Hirschi認為，在解釋種族或民族差異時，自我控制方面的差異可能超過了監督方面的差異。在解釋種族或民族差異時，自我控制的差異可能大于監督的差異。Durkheim觀察到社會控制的作用與相應的識別法律的作用（Hunt, 1978: 143），使自己參與到社會秩序的問題中。
 

　　他從個人的角度研究社會秩序問題，并將其與社會秩序在社區中的地位聯系起來。社會秩序在社區內的地位（Pampel, 2000: 24）。杜爾凱姆的研究杜克海姆對簡單社會和復雜社會中的勞動分工進行了研究。他對簡單社會和復雜社會的勞動分工進行了研究，結果發現，在簡單社會中，個人的價值被賦予了在較簡單的社會中，個人的價值被賦予，而較復雜的社會則貶低了個人的貢獻，而傾向于更多的集體和更少的復雜的社會貶低了個人的貢獻，而傾向于更多的集體和更少的個人主義貢獻（Pampel, 2000: 44）。這一調查的結果這項調查的結果是認識到社會中對社會秩序和道德行為的基本需求。

結論

　　大量的理論比比皆是，都試圖來解釋犯罪行為背后的原因。這些理論研究了這些理論研究了罪犯的背景、他們的心理和生理特征以及他們在社會中的地位，還有他們應對期望的能力。他們在社會中的地位，以及他們應對社會對他們的期望的能力。社會對他們的期望。到目前為止，還沒有一個明確的答案，而且由于變量太多，可能會出現以下情況由于變量太多，可能永遠不會有。有爭議的是一定數量的犯罪不會對社會造成傷害，在一個健康的社會中是正常的和有價值的（Cotterell, 1992: 159），并且通過犯罪和懲罰的存在，對與錯的觀念得到了重申。Pampel, 2000: 59）。這反映了共同道德的一個自然結果。這反映了共同道德的自然結果，沒有它，規則就缺乏意義（Pampel, 2000: 67）。促進了社會生活的持久性的概念，不可避免地呈現出一個明確的形式。  深圳燕羅路刑事律師事務所