案例：2019 年 10 月 26 日，在伯恩茅斯皇家法院，在 HHJ Jarvis 和陪審團面前，25 歲的本杰明·布里（Benjamin Bree）被判犯有強奸罪。毫無爭議的是，在一個非常沉重的晚上一起喝酒后，他與一名 19 歲的年輕女子發生了性關系，我們將其稱為“M”。這一呼吁要求我們解決自愿大量飲酒的影響，因為它適用于強奸法。在 3 月 13 日的聽證會之后，我們撤銷了定罪。這些都是我們的理由。
案件一開始，檢方邀請陪審團判定上訴人有罪，理由是M通過自我誘導的自愿醉酒，在大部分性活動中實際上處于昏迷狀態，缺乏同意能力。她的證據產生了不同的效果。因此，我們必須對其進行詳細說明。
2019 年 2 月 4 日，上訴人拜訪了他在伯恩茅斯大學就讀的兄弟邁克爾。邁克爾的公寓與其他五名學生合住。其中一個是投訴人M，另一名學生。每個人都有一個單獨的房間，有自己的衛浴設施。
上訴人與 M 曾見過面。她被邀請與上訴人和邁克爾共度下午，但并不感興趣。后來她同意加入他們，和邁克爾的女朋友霍莉一起過夜。他們都喝了相當多的酒，顯然是輪流買的。M 喝了兩品脫蘋果酒，晚上喝了四到六杯混有紅牛的伏特加。當天早些時候喝酒的上訴人喝了兩品脫啤酒，然后他也喝了伏特加和紅牛。
Michael 和 Holly 是第一個離開的，但隨后上訴人和 M 緊隨其后。他們回到了她的公寓。央視報道顯示上訴人和M手挽手回到她的公寓，M不太記得回程的事情，但承認她在回家的路上一定是有意識的，她擁有所有必要的鑰匙、鑰匙和通行證她曾經讓他們倆進入。
兩個女孩都因飲酒而受到嚴重影響。霍莉在廚房里生病了。M在她房間的淋浴間生病了。她記得躺在地板上嘔吐。根據她的證據，她之前只因飲酒而嘔吐過一次，而上一次她“嘔吐”了一次，而這次她一直在嘔吐。
上訴人和邁克爾照顧這兩個女孩。M 記得兩兄弟之一（實際上是上訴人）問她在哪里可以找到洗發水，并為她洗頭。在這個階段沒有任何性活動的跡象。上訴人的行為是無私的。在她被要求使用洗發水后，M 對她的頭發被洗沒有特別的記憶，然后根據她的證據，她失去了知覺。
據陪審團講述，M 的下一個記憶是她躺在床上，但無法回憶起她是如何到達那里的。她說上訴人和她在床上，他的上半身貼在她的下半身，他的臉夾在她的兩腿之間，他的嘴和舌頭在她的陰道里。她不同意。“我什么也沒做或說什么作為回應。我感覺好像我不在我的身體里。我在浴室里的感覺并沒有明顯好轉，我不知道他的嘴在我的陰道里停留了多久。我記得他在我陰道里的手指。我能感覺到這一點。我不知道他的頭在哪里。我記得的下一件事是他靠近我的臉，問我是否有避孕套。我說不”。她說她不想發生性關系，但她沒有對他說。她覺得“好像這沒有發生。我知道我不想要這個，但我不知道如何阻止它。” 她的身體不協調。當她仰臥時，她記得他的陰莖在她的陰道里。她回憶起穿透和疼痛，她說“哦”。在另一點上，她發出了某種聲音，導致上訴人說“噓”。為了避免性交，她翻了個身。她蜷縮成一個面向墻壁的球。雖然他的陰莖被抽出了一段時間，但他再次插入了她。她不知道性交持續了多久。結束時，她仍然面朝墻壁。她不知道上訴人是否真的使用了避孕套，也不知道他是否射精。后來他問她是否希望他留下來。她說“不”。她心里想著“滾出我的房間”，雖然她并沒有說出來。她不知道“該說什么或想什么，他是否會轉身打我。我記得他走了，門關上了。” 她起身鎖上門，然后回到床上，蜷縮成一團，不記得過了多久。
M承認她對事件的回憶“非常不完整”。她對發生的事情知之甚少，她同意她沒有對性交說“不”，盡管她確實記得當被問及是否有避孕套時說“不”。她同意，在事件中有些時期她不記得了，所以她不能說她是回應上訴人的要求還是給予他鼓勵。她的情況仍然是她不同意與他發生性行為。
M 的下一步行動是給朋友 Naomi 打電話。大約是凌晨 4.52。根據內奧米的說法，談話的特點是眼淚和哭泣，一開始很難理解 M 想告訴她什么。M 講述了晚上發生的事情，并抱怨她被“利用”了。她說，當她醒來時，她 100% 確定自己發生了性關系。她沒有使用“強奸”這個詞。她沒有進一步深入細節，最終打電話給她的母親，她提供了強奸投訴的證據，隨后與另一名證人在電話中交談，抱怨她被強奸。
醫學證據在商定的基礎上提交給陪審團。基于對 M 的全面檢查，該證據并未推進或破壞官方的案件。
事件發生后，警方將其逮捕。在逮捕官員看來，他感到震驚和極度沮喪，無法相信有人對他提出了強奸指控。他在警方面談和向陪審團提供的證據中的整個案件是，盡管申訴人可能因為喝醉而變得不那么拘謹，但她清醒地同意性交，她這樣做了，而且他有理由相信她同意了。
我們不需要列出陪審團面前的警方面談的完整摘要。上訴人承認，M 更愛喝酒，并描述她生病時照顧她。他描述了他回到房間的情況，以及性活動開始的方式。他說他“絕對肯定”她一直保持清醒和清醒，而且生病后她的狀態似乎好多了。她似乎很敏銳，對他的撫摸做出了積極的回應，靜靜地呻吟著，滾到她的背上，張開雙腿。他說她是在用她的呻吟來鼓勵他，情況只是升級了。她在性交前脫掉了自己的睡衣褲。性交開始后，她問他有沒有避孕套，當他問她有沒有時，她說“沒有”。在那時候，現實接管了一切，那一刻的熱情結束了，他想得更好。于是他從她身上爬了下來。他很確定自己沒有射精。
他堅信M已經同意了，她的反應和動作讓她看起來“相當熱情”。她的回答令人鼓舞。沒有“哦”或類似的東西。晚上結束時他沒有清醒，按照 1-10 的等級，1 代表“清醒”和 10“完全醉酒”，他在 7-6 點，大概是 6 點。M 也醉了。她在洗澡時生病了。在那個階段，她聽起來不太健康，但是一旦她把它從胸口拿開，她就開始轉過身來，變得更加連貫。
上訴人在向陪審團提交的證據中對事件的證據大致相同。他描述了他們回到他哥哥的公寓后如何幫助生病的兩個女孩。申訴人生病了。上訴人給她倒了些水，給她擦了身子，洗了頭發。他給了她睡衣。當她穿上它們時，他離開了房間。
然后他離開大樓去抽煙。大約五分鐘后他回來了。閉路電視畫面證實，時間是凌晨 3 點 20 分。他去了投訴人的房間，確保她沒事，并給她倒了些水。他進來時，她已經醒了，穿著睡衣躺在床上。他在她床邊放了水和一個垃圾桶。他坐在床沿，開始撫摸她。他堅持認為 M 似乎歡迎他的進步，從撫慰性質的撫摸發展到性接觸。她說，也沒有阻止他。
他告訴陪審團，一個人需要確定同意，這就是他撫摸她這么長時間的原因。投訴人無法反駁說這種前戲持續了一段時間。最后，他將手指尖伸進了她睡褲的腰帶里，這讓她有機會勸阻他。她沒有。當他把手伸進她的睡褲時，她似乎特別敏感。性接觸后，他示意她脫掉睡褲。他輕輕拉下它們，然后她將它們完全取下。他脫掉了自己的褲子。他們進行了“短暫的性行為”。她渾身濕漉漉的，開始發聲，他讓她“噓”。正如他在警方采訪中所解釋的那樣，當他們發生性關系時，她問“你有避孕套嗎？”，他說他沒有。他問她有沒有。她回答“沒有”。她擔心發生無保護的性行為，所以他停止了。他沒有射精。她從來沒有說過或做過任何事情來給人一種她很痛苦的印象，或者她不同意。說完便去洗手間洗了把臉。他回到M，問她是否要他留下來過夜。她說沒有，于是他吻了吻她的肩膀，離開了房間。
他同意在他們回到公寓時 M 陶醉并受到酒精的影響。她沒有喝醉，也沒有無能為力。當他在采訪中使用“醉酒”這個詞時，他并沒有在明確的醉酒程度的意義上使用它。她沒那么醉，以她對他的回應方式，他認為沒有必要問是否可以繼續性交。
一位專家證人計算出，到凌晨 3.45 時，申訴人的血液酒精含量為每 100 毫升 60 毫克，低于駕駛的法定限制。然而，這種計算并沒有也不能考慮到在性交之前申訴人已經嚴重嘔吐的事實。檢方正式承認，“過量飲酒會產生明顯的鎮靜作用，也可能損害記憶力，從而可能導致‘昏厥’”。
正如我們所指出的，在審判開始時，控方指控上訴人在 M 醉酒嚴重以至于她實際上失去知覺時強奸了她。她沒有同意的能力，因此沒有同意。然而，到證據結束時，控方針對上訴人的案情已經發生變化。陪審團不再受邀得出結論，M 無法同意性交是因為她失去知覺，相反，檢方承認她的記憶中的空白可能是醉酒和缺乏記憶力的結果，而不是無意識。因此，控方的案件并非投訴人缺乏同意能力，而是她實際上并不同意性交。她的抵抗能力受到酒精的影響，但她同意的能力仍然存在。她知道發生了什么。她知道她不想發生性行為，并且盡可能地明確表示。正如我們所指出的，上訴人的案子從頭到尾都沒有改變，盡管如此，也許是因為喝酒，M 是同意的。他有理由相信她是。 深圳律師事務所