管轄本義是管理，統(tǒng)轄的意思，延伸出去，有法律意義上的管轄，有級別管轄，有地域管轄，有移送管轄，及協(xié)議管轄。這里說的是民事訴訟中的管轄。光明新區(qū)律師來為你介紹。

　　民事訴訟中的管轄，是指各級人民法院之間和同級人民法院之間受理第一審民事案件的分工和權(quán)限。管轄是訴訟的首要環(huán)節(jié)，只有管轄確定后，訴訟才能順利開始。由于管轄的復(fù)雜性，當(dāng)事人和法院之間經(jīng)常會因案件有無管轄權(quán)產(chǎn)生不同認(rèn)識。為了使當(dāng)事人有機(jī)會向法院表達(dá)關(guān)于管轄權(quán)問題的不同意見，同時也使法院能夠在充分聽取當(dāng)事人意見之后對管轄問題作出審慎決定，法律賦予當(dāng)事人管轄異議權(quán)。管轄異議權(quán)是當(dāng)事人享有的一項基本的訴訟權(quán)利。司法實踐中的管轄問題雖然十分復(fù)雜，絕大多數(shù)情況均有法可依，而對于當(dāng)事人在答辯期滿后提出管轄異議應(yīng)當(dāng)如何處理，法律并未直接作出明確規(guī)定，實踐中因此有不同認(rèn)識。

　　我國民事訴訟法第一百二十七條第一款規(guī)定：“人民法院受理案件后，當(dāng)事人對管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出。人民法院對當(dāng)事人提出的異議，應(yīng)當(dāng)審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權(quán)的人民法院；異議不成立的，裁定駁回。”有人認(rèn)為，上述規(guī)定屬于管理性強(qiáng)制性規(guī)定而非效力性強(qiáng)制性規(guī)定，當(dāng)事人違反該規(guī)定，并不一定要承擔(dān)不利法律后果，即當(dāng)事人如果在答辯期滿后提出管轄異議的，法院仍應(yīng)予以審查并作出相應(yīng)處理。

　　筆者認(rèn)為，這樣理解不符合立法精神，在實踐中也是有害的。根據(jù)我國民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人對管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出。申言之，當(dāng)事人對管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之日起十五日內(nèi)提出，在此期間內(nèi)提出的，法院應(yīng)當(dāng)予以審查，異議成立的，裁定移送有管轄權(quán)的法院，異議不成立的，裁定駁回。對上述裁定，一方當(dāng)事人可以上訴；逾期提出管轄異議的，如無可以順延期限的法定事由，法院則不予審查。法律之所以規(guī)定管轄異議必須在答辯期屆滿前提出，主要是出于提高訴訟效率、避免拖延的考慮。

　　司法實踐中借提出管轄異議以拖延訴訟的現(xiàn)象一直是普遍存在的，如果允許當(dāng)事人在答辯期滿后還可以提出管轄異議，顯然容易打亂法院訴訟活動安排，遲滯案件審理進(jìn)程，影響辦案效率，也損害對方當(dāng)事人的權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依法予以嚴(yán)格規(guī)制。至于我國民事訴訟法第一百二十七條第一款的規(guī)范效力識別，還是應(yīng)當(dāng)從立法目的出發(fā)結(jié)合司法實踐情況予以綜合分析，而不應(yīng)簡單套用效力性或管理性強(qiáng)制性規(guī)定來予以定性。因為民事訴訟法對民事訴訟行為的規(guī)制與民事實體法對民事法律行為的規(guī)制畢竟有所不同。有學(xué)者認(rèn)為，民事法律行為屬于私法范疇，以當(dāng)事人意思自治為原則，以法律干預(yù)為例外。而訴訟行為以法律規(guī)定為原則，以訴訟參加人的意思自治為例外。由于訴訟行為不僅涉及當(dāng)事人之間的利益，還涉及國家和社會的利益，因此法律對訴訟行為的規(guī)制往往較為嚴(yán)格，當(dāng)事人必須嚴(yán)格遵守，而不得以意思自治為由任意突破，民事訴訟管轄異議的提出期限規(guī)定即是如此。

　　一般認(rèn)為，在雙方當(dāng)事人之間沒有管轄協(xié)議的情況下，另一方當(dāng)事人收到起訴狀副本后在答辯期內(nèi)針對原告訴訟請求、事實和理由進(jìn)行答辯而不提管轄異議，即視為其應(yīng)訴并接受案件受理法院的管轄，此之謂應(yīng)訴管轄。如果當(dāng)事人因擔(dān)心單獨(dú)提管轄異議而不作答辯，一旦管轄異議被駁回往往也過了答辯期，而采取在答辯期內(nèi)既提管轄異議又遞交答辯狀的做法，則不能因為當(dāng)事人進(jìn)行答辯就推定其承認(rèn)案件受理法院的管轄，此種情形不構(gòu)成應(yīng)訴答辯，對其提出的管轄異議仍必須依法進(jìn)行審查。

　　由于我國民事訴訟法僅規(guī)定了當(dāng)事人提出答辯狀的期限，沒有明確規(guī)定當(dāng)事人在此期間不提出答辯狀的法律后果，甚至還規(guī)定當(dāng)事人不提交答辯狀的，不影響人民法院審理，這就意味著當(dāng)事人即使在答辯期內(nèi)不提出答辯狀，對其民事訴訟權(quán)利也沒有任何不利影響或不利的法律后果，因此當(dāng)事人在答辯期內(nèi)提出答辯狀的積極性就比較低，尤其在適用簡易程序的一般案件中更是如此。司法實踐中，就基層法院審理的多數(shù)民事案件而言，當(dāng)事人通常在答辯期內(nèi)不向法院遞交答辯狀，而是在開庭審理時進(jìn)行答辯，在此情形下如果當(dāng)事人于答辯期內(nèi)未進(jìn)行答辯而在答辯期滿后提出管轄異議，應(yīng)視為其管轄異議權(quán)失權(quán)，法院對當(dāng)事人所提管轄異議不予審查。為謹(jǐn)慎起見，避免管轄錯誤，法院可依職權(quán)對案件管轄問題進(jìn)行審查，存在不應(yīng)管轄情形的依職權(quán)徑行裁定移送有管轄權(quán)的法院，依法有管轄權(quán)的則繼續(xù)審理而無需就當(dāng)事人所提管轄異議作出裁定，當(dāng)事人自然也無從就管轄異議問題提起上訴。這樣做的好處在于，既有利于維護(hù)法律規(guī)定的嚴(yán)肅性，避免訴訟拖延甚至借管轄異議惡意拖延，又不損害管轄異議當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，并有效保護(hù)了原告的訴訟權(quán)利。當(dāng)然，如果管轄異議當(dāng)事人對法院繼續(xù)審理存在模糊認(rèn)識意見較大的，可依法予以釋明，以免其在案件審理過程中有抵觸情緒；如果法院依職權(quán)審查后裁定移送管轄的，則任何一方當(dāng)事人對此均不享有上訴權(quán)自不待言。

　　在實際法律問題情景中，個案情況都有所差異，為了高效解決您的問題，保障合法權(quán)益，建議您直接向光明新區(qū)律師說明情況，解決您的實際問題。