現(xiàn)在不管是新聞還是網(wǎng)絡(luò)都可以找到許多關(guān)于夫妻離婚時(shí)夫妻共有財(cái)產(chǎn)分割的方法和案例。那么再婚夫妻財(cái)產(chǎn)分割是怎樣的呢?下面請(qǐng)看深圳婚姻律師代理的相關(guān)案件，相信您就有答案了。

　　案件經(jīng)過(guò)

　　孫先生與張女士于2006年2月結(jié)婚，并于2008年生下女兒。之后兩人因性格不合于2011年5月協(xié)議離婚。

　　2012年二人可以決定復(fù)婚，復(fù)婚前二人對(duì)于雙方企業(yè)簽署了《復(fù)婚協(xié)議書(shū)》，其中中國(guó)第一條第一款約定“復(fù)婚后該房產(chǎn)公司屬于我國(guó)夫妻之間共同管理財(cái)產(chǎn)…”；第一條第二款約定“復(fù)婚后如果男方提出自己離婚，該套房產(chǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)原屬男方的一半劃歸女兒孫小妹名下，更名過(guò)戶(hù)問(wèn)題發(fā)生的相關(guān)研究費(fèi)用由孫先生學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)…”。

　　協(xié)議簽訂后，雙方于2012年辦理了復(fù)婚手續(xù)。2017年9月，張女士告知孫先生無(wú)法繼續(xù)下去，以合同糾紛起訴孫先生，請(qǐng)求法院確認(rèn)該房產(chǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。經(jīng)過(guò)一審、二審，人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)一中院）最終作出判決，認(rèn)定張女士與孫先生簽訂的再婚協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示。“再婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)的約定對(duì)雙方具有約束力，雙方應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定的內(nèi)容履行相應(yīng)的義務(wù)”。

　　在張女士起訴期間，孫先生還上訴到法院，表示要離婚。但法院審判長(zhǎng)表示，復(fù)婚協(xié)議真實(shí)有效。這種離婚對(duì)孫先生不利，勸其撤訴。

　　此時(shí)，盡管孫先生自己不想為了維持企業(yè)這段不幸福的婚姻，但是為保住另一半房屋土地所有權(quán)，他不敢再次通過(guò)提起離婚訴訟。

　　辦案經(jīng)過(guò)

　　當(dāng)孫先生找到深圳婚姻律師時(shí)，他的上訴非常明確，他希望確認(rèn)協(xié)議第一條第二款無(wú)效。

　　孫先生想離婚，擔(dān)心這個(gè)協(xié)議有效，導(dǎo)致自己無(wú)權(quán)分割財(cái)產(chǎn)。他悲傷地告訴他的律師，當(dāng)他買(mǎi)下這處房產(chǎn)時(shí)，他的父母給了他很多經(jīng)濟(jì)支持。老人攢錢(qián)不容易，他一生的心血都集中在這套房產(chǎn)上。在孫先生心中，這套房子背后的意義比自己的婚姻幸福更重要。如果這次能確認(rèn)條款無(wú)效，他會(huì)鼓起勇氣再次提出離婚，擺脫不愉快的婚姻。如果不能確認(rèn)條款無(wú)效，就不離婚，下半輩子將就。

　　經(jīng)過(guò)對(duì)協(xié)議內(nèi)容的仔細(xì)分析，深圳婚姻律師認(rèn)為，盡管孫先生的主張很難得到法院的支持，但也不是不可能，因?yàn)榉ㄔ簝A向于認(rèn)為《家庭法》是有效的。我們及時(shí)改變了策略，決定以合同糾紛為由提起訴訟，以避開(kāi)家事法庭，但后來(lái)法庭通知我們，由于孫先生和張女士現(xiàn)在是夫妻，無(wú)論以什么理由提起訴訟，法官還是建議同時(shí)解決離婚糾紛，否則面臨解雇的尷尬。

　　為避免產(chǎn)生不利影響后果，深圳婚姻律師決定先行撤訴，積極發(fā)展尋找一些其他有管轄權(quán)的法院，只要有一線員工希望，我們就決不放棄。

　　在孫先生手中沒(méi)有太多有利證據(jù)的情況下，深圳婚姻律師認(rèn)為，案件的重點(diǎn)是如何說(shuō)服法官接受再婚協(xié)議的內(nèi)容限制了雙方的婚姻自由。

　　在法庭上，深圳婚姻律師首先根據(jù)《憲法》第49條在《憲法》和關(guān)于婚姻的法律中談到婚姻自由，該條規(guī)定，婚姻受法律保護(hù)，禁止任何侵犯婚姻自由的行為。其次，根據(jù)原婚姻法第二條、第三條（現(xiàn)行民法典第1041條、第1042條）的規(guī)定，我國(guó)實(shí)行婚姻自由制度，禁止包辦、買(mǎi)賣(mài)婚姻或者其他妨礙婚姻自由的行為。

　　雙方《復(fù)婚協(xié)議書(shū)》第一條第二款約定，夫妻任一方先提出離婚，需要將名下一半房產(chǎn)轉(zhuǎn)至女兒名下。這一社會(huì)約定違反了相關(guān)法律的強(qiáng)制性管理規(guī)定，即婚姻進(jìn)行自由主義制度。婚姻生活自由發(fā)展包括中國(guó)結(jié)婚自由和離婚經(jīng)濟(jì)自由，婚姻自主權(quán)是公民教育最基本能力的人身權(quán)利，夫妻間的婚姻家庭關(guān)系問(wèn)題屬于我國(guó)人身安全關(guān)系，不應(yīng)附加任何一個(gè)條件，雙方以放棄財(cái)產(chǎn)權(quán)限制離婚自由，顯然違反了婚姻自由控制制度。雖然女方堅(jiān)持稱(chēng)復(fù)婚是雙方的自主學(xué)習(xí)選擇，男方不能只是為了能夠?qū)崿F(xiàn)復(fù)婚目的暫且簽署合作協(xié)議，復(fù)婚后又以干涉婚姻自由為由主張無(wú)效。但按照《合同法》的規(guī)定，違反會(huì)計(jì)法律、行政政策法規(guī)的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，是合同法定無(wú)效的情形之一。如合同條款是否存在一些上述情形，即使學(xué)生雙方的意思表示數(shù)據(jù)真實(shí)，合同依然是無(wú)效。所以，女方的理由顯然他們不能有效成立。

　　最后，法院支持我們的主張，考慮到《再婚協(xié)議》第一條第二款雖然由雙方自愿簽署，但實(shí)際上是以財(cái)產(chǎn)分割為條件限制離婚自由的決定，違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，因此無(wú)效，約定的內(nèi)容不具有法律效力。

　　案件結(jié)果

　　該案經(jīng)判決結(jié)案，當(dāng)事人簽訂的《再婚協(xié)議書(shū)》第二款第一項(xiàng)無(wú)效。

　　深圳婚姻律師說(shuō)

　　這個(gè)案子分兩區(qū)三次立案，最后成功立案，排除了生效判決的障礙，盡管法官當(dāng)時(shí)明顯不偏袒我們老百姓，最后圓滿解決。我們?cè)跒閷O先生高興的同時(shí)，也不能不回顧一下本案的熱點(diǎn)問(wèn)題——該協(xié)議是否限制了孫先生的離婚自由。

　　在訂立該協(xié)議之初，從表面上看似乎是一種基于企業(yè)雙方可以自愿，以將來(lái)孫先生自己提出要求離婚為條件進(jìn)行達(dá)成合作協(xié)議，實(shí)則是用財(cái)產(chǎn)和子女對(duì)孫先生提出離婚加以發(fā)展限制，當(dāng)孫先生已無(wú)意繼續(xù)學(xué)習(xí)這段不幸婚姻時(shí)，為了有效規(guī)避財(cái)產(chǎn)的損失不得已選擇“湊合過(guò)”，其情可哀，該協(xié)議條款無(wú)疑違背了我國(guó)經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)關(guān)于中國(guó)婚姻自由的基本理論原則，即婚姻關(guān)系雙方信息及其他任何一個(gè)人均不得同時(shí)通過(guò)對(duì)他人人身或財(cái)產(chǎn)的限制來(lái)干涉他人的婚姻自由。

　　案外說(shuō)案

　　在實(shí)踐中，夫妻之間常常有在再婚協(xié)議或婚內(nèi)協(xié)議中訂立懲罰性協(xié)議的想法。許多先離婚后再婚的夫婦很普遍，在辦理再婚手續(xù)之前，他們會(huì)像孫先生和孫太太一樣，選擇簽訂再婚協(xié)議，以保護(hù)再婚后雙方的權(quán)利。但是，計(jì)劃生育律師建議，附條件的民事法律行為不得違反法律規(guī)定，事實(shí)作為附條件不得違反法律、法規(guī)、社會(huì)秩序和良好風(fēng)俗習(xí)慣。本案當(dāng)事人在一方提出離婚的條件下達(dá)成協(xié)議，限制了當(dāng)事人的離婚自由，所附條件違反了法律，其民事法律行為不能生效。

　　離婚當(dāng)事人可以在平等、自愿、合法的基礎(chǔ)上，就財(cái)產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)等問(wèn)題達(dá)成協(xié)議。但是，婚姻關(guān)系也包括身份關(guān)系。在處理這類(lèi)問(wèn)題時(shí)，不能忽視身份關(guān)系。如遇復(fù)雜情況，建議積極咨詢(xún)深圳婚姻律師，避免因一時(shí)沖動(dòng)造成無(wú)法挽回的損失。