關(guān)于“凈身出戶”的協(xié)議到底有沒(méi)有效力，這個(gè)問(wèn)題在法律上是有爭(zhēng)議的。實(shí)踐中存在兩種不同的意見(jiàn)，深圳婚姻律師為您介紹。

　　一、什么是“凈身出戶”協(xié)議（忠誠(chéng)協(xié)議）？

　　凈身出戶是指在婚姻兩邊抉擇離婚時(shí)，婚姻的一方請(qǐng)求另一方退出婚姻時(shí)不得到任何配合財(cái)產(chǎn)。通俗化地說(shuō)便是離婚時(shí)一方請(qǐng)求另一方廢棄統(tǒng)統(tǒng)財(cái)帛，只帶本人的身材走。但這類行動(dòng)，在中國(guó)的《婚姻法》里沒(méi)有依據(jù)。在這個(gè)問(wèn)題上，法律是存在爭(zhēng)議的，目前法律還沒(méi)有明文規(guī)定這類協(xié)議的效力。對(duì)于該類似協(xié)議是否有效，實(shí)踐中存在兩種不同的意見(jiàn)

　　第一種看法，覺(jué)得該協(xié)議違反了婚姻自在原則，該協(xié)議屬于無(wú)效的協(xié)議。理由是：

　　１、依據(jù)婚姻法第二條的劃定：實(shí)施婚姻自在、一夫一妻、男女對(duì)等的婚姻軌制。該協(xié)議以廢棄房產(chǎn)及領(lǐng)取巨額的所謂米飯錢為挾制不得離婚的條件顯然限制了婚姻自由原則中的離婚自由，且協(xié)議內(nèi)容得不對(duì)等，也違反了婚姻法的男女平等原則。

　　２、依據(jù)最高人民法院《對(duì)于貫徹施行〈中華國(guó)民共和國(guó)民法公例〉多少問(wèn)題的看法》第七十五條劃定：附前提的民事行動(dòng)，假如所附條件是違背法律規(guī)定或者不可能發(fā)生的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該民事行為無(wú)效。本案中的協(xié)議內(nèi)容實(shí)際上已經(jīng)侵犯了離婚自由，顯然已經(jīng)違反了婚姻法的規(guī)定，屬于無(wú)效的合同。

　　第二種看法，覺(jué)得該協(xié)議無(wú)效，由于該份協(xié)議屬附生效條件的合同，且雙方具有完全的民事行為能力，簽訂協(xié)議時(shí)是真實(shí)的意思表示。

　　深圳婚姻律師贊成第二種看法，依據(jù)我國(guó)民法理論，擁有完整民事行動(dòng)才能的自然人都有殘缺、健全的品德，擁有殘缺的意義暗示才能，其作出的意義暗示只要不違背法令禁止性和強(qiáng)制性劃定，不違背社會(huì)公德和他人利益，都應(yīng)得到法律的認(rèn)可，具有相應(yīng)的法律效力。夫妻雙方或一方在婚前或婚內(nèi)關(guān)于“凈身出戶”的約定，實(shí)則為對(duì)自己擁有的可得財(cái)產(chǎn)及利益是否放棄的一種意思表示，屬于對(duì)婚前或婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)的一種約定，該協(xié)議對(duì)意思表示作出人均有約束力。

　　二、實(shí)踐中法院如何認(rèn)定該協(xié)議的效力？

　　最高人民法院民一庭法官吳曉芳（婚姻法說(shuō)明的起草人之一）覺(jué)得，《婚姻法》劃定了夫妻應(yīng)該互相忠誠(chéng)的法律義務(wù)，對(duì)于夫妻約定的“忠誠(chéng)協(xié)議”，法院應(yīng)當(dāng)支持。

　　在法律實(shí)踐中，對(duì)于“虔誠(chéng)協(xié)議”是不是有效，各地法院的認(rèn)識(shí)也是大相徑庭，一直存在“同案不同判”的情形。

　　我國(guó)第一份認(rèn)可“虔誠(chéng)協(xié)議”法令效能的訊斷是上海市閔行區(qū)人民法院作出的。在該案中，賈某（女）和曾某（男）商定，假如一方涌現(xiàn)反水另一方的不道德行動(dòng)，必須補(bǔ)償對(duì)方名譽(yù)損失和肉體損失費(fèi)３０萬(wàn)元。起初，賈某發(fā)明曾某與其他異性有染，于是提起離婚訴訟并以違反“忠誠(chéng)協(xié)議”為由要求曾某賠償３０萬(wàn)元。該請(qǐng)求得到閔行區(qū)人民法院的支持。

　　在重慶的“空床費(fèi)”案件中，“虔誠(chéng)協(xié)議”也得到了九龍坡區(qū)人民法院的支撐。在該案中，夫妻兩邊商定，假如丈夫在半夜零時(shí)至凌晨七時(shí)不歸宿，按每小時(shí)１００元的規(guī)范向老婆支付“空床費(fèi)”。在后來(lái)的訴訟中，法院認(rèn)可了“忠誠(chéng)協(xié)議”的效力，支持了女方的請(qǐng)求。

　　普遍而言，法官會(huì)從如下幾方面進(jìn)行考察：

　　１、訂立“虔誠(chéng)協(xié)議”是不是對(duì)等被迫。假如一方強(qiáng)迫另一方訂立“忠誠(chéng)協(xié)議”，則協(xié)議無(wú)效。如：在捉奸現(xiàn)場(chǎng)強(qiáng)迫一方在“忠誠(chéng)協(xié)議”上簽字。

　　２、“虔誠(chéng)協(xié)議”的內(nèi)容是不是正當(dāng)。有的協(xié)議劃定，假如一方出軌，必須凈身出戶、不能探視子女、不等提出離婚等。這種內(nèi)容違反《婚姻法》的規(guī)定，當(dāng)然無(wú)效。

　　３、“虔誠(chéng)協(xié)議”的內(nèi)容是不是有擁有可執(zhí)行性。假如不具有可執(zhí)行性，法院也不會(huì)認(rèn)可其法令效能。究竟，法院不會(huì)把本人置于為難的境界。浙江省有如許一個(gè)案例：夫妻兩邊商定，丈夫如果出軌，必須給妻子８萬(wàn)元，并且在杭州的武林廣場(chǎng)跪８小時(shí)。如果法院認(rèn)可該協(xié)議有效，那么下跪８小時(shí)的判決如何強(qiáng)制執(zhí)行。因此，法院否定了這個(gè)協(xié)議。

　　總之，深圳婚姻律師說(shuō)：“夫妻在對(duì)等被迫地基礎(chǔ)上能夠訂立“虔誠(chéng)協(xié)議”，只需該協(xié)議內(nèi)容吻合法令規(guī)定并且具有執(zhí)行性，它就是有效的。”為慎重起見(jiàn)，夫妻雙方最好將該協(xié)議進(jìn)行公證。經(jīng)過(guò)公證的“忠誠(chéng)協(xié)議”，法院一般是認(rèn)可的。