徐、董、韋、張分別是203、303、403、503和603號房屋的業(yè)主，26號樓一至六層的所有房屋共用一條主排水管道。2017年11月3日下午，203號房的衛(wèi)生間溢出，污水通過地板縫流到了103號房。深圳律師咨詢網為您解答一下有關的問題。

　　當天203房屋業(yè)主發(fā)現自己的疏浚人員經過維修后不再溢水。4日，徐某的妻子要求物業(yè)維修人員查明漏水原因。在打開103號房衛(wèi)生間的主排水管觀察口后，她拿出一條近5米長的小型挖泥船的軟鞭，從此以后，這層樓就再也沒有發(fā)生過水災。

　　徐聲稱，樓上所有居民都要對下水道堵塞造成的溢流負責，因此他起訴樓上所有居民和物業(yè)，要求賠償損失的臥室用品(包括床單被褥被褥被套組合柜)人民幣4110元，損失的天花板人民幣2100元，鑒定費人民幣5000元，清潔費人民幣1000元，醫(yī)療保健費人民幣10000元。

　　法院經審理認為，因下水道排水主管道被異物堵塞，經物業(yè)取出異物后該樓層再無溢水事故發(fā)生，此事實可以確認本案涉及的排水主管道堵塞顯然與個別業(yè)主使用不當存在因果關系。

　　鑒于無法確定堵塞排水主管道異物的直接來源，亦無法查明造成排水主管道堵塞的具體責任人，無法確定責任比例，故物業(yè)無責任，應當由包括徐某在內的六戶共同使用管道的業(yè)主平均分擔徐某所受的財產損失。因保潔費、保健費沒有實際發(fā)生，不予支持，臥室物品按市價估值，最終判決樓上五名住戶分別賠償徐某財產損失1350元。

　　相鄰各方，應當嚴格按照自己有利企業(yè)生產、方便我們生活、團結合作互助、公平科學合理的精神，正確分析處理截水、排水、通行、通風、采光等問題。共有部分應分為兩大類：一是通過法定共有，即涉及物權法所規(guī)定的物業(yè)管理服務用房、公用設施等。

　　另一重要部分即自然資源共有部分，即在司法解釋工作中所列舉的包括建筑物的基礎、承重結構、外墻、屋頂等基本經濟結構組成部分，通道、樓梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附屬設施、設備，避難層、設備層或者其他設備間等結構設計部分。

　　對于學生共有部分，相鄰各方面的共同使用人單位應當具有共同發(fā)展維護以及公共安全設施，保證城市公共教育設施的正常可以使用。正常情況下，共用水管道屬于一種公共部位，由物業(yè)有限公司信息進行有效維護保養(yǎng)，但該案中根據漏水原因，是個別業(yè)主不當使用通下水道工具從而導致的，由此免除了物業(yè)公司的責任。

　　郭某是1單元402室的所有權人，陳某居住在1單元502室。2016年9月26日郭某發(fā)現家里衛(wèi)生間房頂漏水，便急忙跑上樓告知陳某并向物業(yè)公司報修。物業(yè)工作人員在402室檢查后認為是502室衛(wèi)生間漏水，502室衛(wèi)生間需要維修重新做防水層，但因陳某在外出差，沒有立即維修。

　　在此期間，402室的客廳衛(wèi)生間墻全部被水滲透，墻皮泡起發(fā)霉，致使水延續(xù)漏往樓下，導致樓下住戶紛紛致電物業(yè)維修。直到11月份，物業(yè)工作人員才進入502室維修，物業(yè)工作人員把502室衛(wèi)生間的地面刨開了，做了新的防水措施，然后做了避水實驗之后沒有漏水，工作人員就把地面瓷磚恢復了，結果第二天又漏水了。

　　郭某再次找物業(yè)維修，物業(yè)采取在402室衛(wèi)生間天花板堵漏水措施，沒有真正解決漏水問題。因物業(yè)不能提出有效的施工方案，502室住戶拒絕物業(yè)進入維修。郭某認為漏水主因是樓上衛(wèi)生間漏水，而物業(yè)在處理過程中有過失，都應對其因漏水造成的財產損失進行賠償，故訴至法院要求排除妨害，解決漏水問題并賠償損失1500元。

　　深圳律師咨詢網提醒大家，從維護公共部門利益不同角度研究出發(fā)，共有設施在業(yè)主使用過程中不斷出現一些問題而無法查明造成環(huán)境問題的具體法律責任人時，在無免責事由的情況下，共有設施各業(yè)主共同承擔賠償責任。