近日，深圳房產(chǎn)官司律師代理了一起因老房子拆遷引起的拆遷款糾紛，本來(lái)是和睦的一家人最后卻鬧上了法庭，不過(guò)我們律師憑借著多年的辦案經(jīng)驗(yàn)，最終到了法官的認(rèn)可，拿到了三分之一的拆遷款。

　　案情簡(jiǎn)介

　　原告：趙女士

　　被告：穆女士、趙先生

　　原告進(jìn)行代理公司律師：深圳房產(chǎn)官司律師

　　注：原被告姓名為假名

　　趙女士的家人和她的母親，慕阿姨，哥哥，趙先生的家人住在上海的一個(gè)老人之家小區(qū)，平日里，三人的關(guān)系相當(dāng)融洽。2014年4月，趙女士與穆阿姨和趙先生簽署了拆遷利益分配協(xié)議。該協(xié)議規(guī)定，房屋拆遷后的所有金錢賠償均歸三方所有，三方均獲得總賠償額的三分之一。

　　2014年6月，趙女士、穆大媽、趙先生對(duì)該院落內(nèi)的房屋土地所有權(quán)問(wèn)題進(jìn)行了一個(gè)約定，并經(jīng)人民法院可以出具了分家析產(chǎn)民事調(diào)解書（以下我們簡(jiǎn)稱調(diào)解書），調(diào)解書載明了該院落的房屋趙女士分得那么其中2間，穆大媽分得企業(yè)其中9間、趙先生分得考慮其中3間。2017年老房拆遷，穆大媽進(jìn)行委托他們兒子趙先生與某鄉(xiāng)政府對(duì)于拆遷騰退工作辦公室人員簽訂《住宅建筑房屋騰退補(bǔ)償技術(shù)協(xié)議書》，得到了需要數(shù)百萬(wàn)的拆遷補(bǔ)償款。

　　然而，在拿到拆遷款后，她沒有按照協(xié)議分配賠償金。 趙女士曾多次與母親溝通不暢，家庭越來(lái)越痛苦，為了保護(hù)她的權(quán)益，趙女士多次決定將母親和弟弟告上法庭。

　　辦案過(guò)程

　　當(dāng)趙女士找到深圳房產(chǎn)官司律師時(shí)，她明確表示，她希望以拆遷為由提起拆遷賠償訴訟。但是深圳房產(chǎn)官司律師仔細(xì)研究了趙女士手中的協(xié)議和民事調(diào)解書后發(fā)現(xiàn)，如果按照當(dāng)時(shí)的協(xié)議，趙女士可以爭(zhēng)取三分之一的拆遷的整體利益，如果按照調(diào)解書的內(nèi)容對(duì)財(cái)產(chǎn)提起訴訟的理由進(jìn)行分析，只有我方趙女士爭(zhēng)取九分之一的拆遷的整體賠償，對(duì)我方不利。

　　深圳房產(chǎn)官司律師運(yùn)用多年的辦案經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為可以憑借我方當(dāng)事人此前簽訂的協(xié)議，以合同糾紛為由提起訴訟，巧用《合同法》為趙女士爭(zhēng)取利益最大化。

　　但溝通后，趙女士并不廣泛認(rèn)可深圳房產(chǎn)官司律師的意見，并將自己的愛人也帶到律所進(jìn)行管理溝通。這種發(fā)展情況下，深圳房產(chǎn)官司律師首先要做的目的就是和當(dāng)事人主義思想建設(shè)步伐相一致，避免辦案活動(dòng)過(guò)程中不“合拍”的現(xiàn)象，深圳房產(chǎn)官司律師深知，雖然我國(guó)律師通過(guò)對(duì)于一個(gè)案件分析思路的掌握中國(guó)已是相當(dāng)熟悉，但對(duì)于企業(yè)第一次打“官司”的趙女士一般來(lái)說(shuō)也是一切問(wèn)題都是非常艱難陌生的，為解答趙女士的疑慮，家理律師和趙女士夫婦進(jìn)行了多次面談，細(xì)致的為其講解需要我們的辦案思路。最終導(dǎo)致當(dāng)事人趙女士認(rèn)同了我們的觀點(diǎn)，決定以合同法律糾紛的案由進(jìn)行調(diào)查立案。

　　深圳房產(chǎn)官司律師在明確立案方向后，迅速收集證據(jù)，整理出協(xié)議、調(diào)解書、雙方溝通記錄、家庭談話記錄等多項(xiàng)證據(jù)，并認(rèn)真整理。 我們從一段談話錄音中獲得了關(guān)鍵證據(jù)，其中清楚地表明，“和解聲明”只是作為趙亮家人變更賬戶的一種方式，而不是分裂。 這種調(diào)解不具有財(cái)產(chǎn)實(shí)際分割的含義。

　　同時(shí)，律師調(diào)取了與調(diào)解協(xié)議相關(guān)的所有卷宗，對(duì)房屋涉案金額、房屋面積等關(guān)鍵數(shù)值進(jìn)行了詳細(xì)的比對(duì)和計(jì)算。經(jīng)過(guò)計(jì)算發(fā)現(xiàn)，調(diào)解協(xié)議計(jì)算的面積是老房子一樓和二樓的總面積。在真實(shí)的拆遷過(guò)程中，拆遷面積只是按照老房子的一樓面積計(jì)算，不會(huì)計(jì)入二樓面積。在這種情況下，根據(jù)調(diào)解書的內(nèi)容，無(wú)法計(jì)算拆遷的實(shí)際收益，更談不上分配拆遷收益的依據(jù)。

　　聽證過(guò)程中，對(duì)方提出：根據(jù)調(diào)解書，客觀情況發(fā)生重大變化，本協(xié)議無(wú)進(jìn)一步履行的依據(jù)，按照《物權(quán)法》第九十四條的規(guī)定執(zhí)行。 若干共有人按各自的份額享有共同不動(dòng)產(chǎn)或動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)。 深圳房產(chǎn)官司律師冷靜地回答了這個(gè)問(wèn)題，從字面解釋和證據(jù)兩個(gè)方面，從字面解釋上看，原協(xié)議約定的是拆遷利益，而不是所有權(quán)，后來(lái)的民事調(diào)解協(xié)議規(guī)定了房屋的所有權(quán)，兩者規(guī)定了不同方向的事項(xiàng)， 而后期民事調(diào)解協(xié)議不影響前期協(xié)議的履行。 當(dāng)然，這并不構(gòu)成協(xié)議情況的改變。 從證據(jù)方面來(lái)看，通過(guò)我方整理的詳細(xì)證據(jù)，可以證明民事調(diào)解協(xié)議是為了轉(zhuǎn)讓被告趙先生家人的戶籍，原告應(yīng)有的拆遷利益不能按照民事調(diào)解協(xié)議計(jì)算。

　　最后，在詳細(xì)的證據(jù)支持和深刻的辦案經(jīng)驗(yàn)的支持下，我們的觀點(diǎn)得到了法官的認(rèn)可。

　　案件結(jié)果

　　案件審結(jié)后，法院最終判決該協(xié)議對(duì)其他被拆遷人具有約束力，我們拿到了三分之一的拆遷款。

　　深圳房產(chǎn)官司律師說(shuō)

　　本案獲得了一個(gè)完滿的解決，但回顧全案，有兩個(gè)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)值得研究我們可以關(guān)注。

　　首先，本案以合同糾紛起訴為由，對(duì)方律師以“變更情勢(shì)”為理由要求解除合同，如何破解？

　　所謂情勢(shì)變更，是指合同有效成立后，由于不可歸責(zé)于合同當(dāng)事人的原因，導(dǎo)致合同基礎(chǔ)發(fā)生動(dòng)搖或者喪失的情勢(shì)變更。如果維持合同原有的顯失公平，可以變更合同內(nèi)容或者解除合同。

　　結(jié)合本案實(shí)際情況，深圳房產(chǎn)官司律師從證據(jù)和法理兩方面進(jìn)行入手，力爭(zhēng)后出具的民事調(diào)解書，無(wú)論是從法律發(fā)展角度來(lái)說(shuō)還是情理角度均不構(gòu)成對(duì)企業(yè)履行我方前期所簽訂的協(xié)議可以產(chǎn)生具有重大工程變更，也未導(dǎo)致我們雙方權(quán)利義務(wù)上存在差異巨大的不公平。

　　第二，如果拆遷利益按照協(xié)議分配，是否需要先將其他拆遷人的拆遷利益分開？

　　除了趙先生和趙女士的份額外，本案的賠償份額還包括趙先生的丈夫和兒子，趙先生的妻子和孩子的份額，以及趙先生，趙女士和穆阿姨成立的公司的份額。在法院以上，針對(duì)是否分割其他被拆遷人的拆遷利益的問(wèn)題，深圳房產(chǎn)官司律師巧妙地插入了家庭代理的概念，即在婚姻關(guān)系中，夫妻一方考慮到家庭，以家庭或夫妻的名義行使某些行為的權(quán)利。

　　深圳房產(chǎn)官司律師指出，本案拆遷利益雖然涉及人數(shù)眾多，但都是有關(guān)聯(lián)的。趙女士可以代表她的丈夫和兒子，趙燦先生也代表他的妻子和兒子，三個(gè)人名下的公司是一起成立的。綜上所述，本案涉及的其他拆遷戶的利益問(wèn)題，可以在法庭上自行解決。最終，法官同意了律師的觀點(diǎn)。

　　案外說(shuō)案

　　本案并不同于常見的分家析產(chǎn)案件，而是別出心裁，巧妙運(yùn)用《合同法》的有關(guān)國(guó)家規(guī)定進(jìn)行化解矛盾糾紛。而今隨著我國(guó)家庭經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)數(shù)量和類型企業(yè)不斷發(fā)展增加、婚姻家事法律相關(guān)關(guān)系亦愈發(fā)復(fù)雜，這對(duì)于家事律師可以處理這些案件時(shí)對(duì)案情的把控、案由的選擇，法律的適用的選擇提出了一種更高的要求，本案這一問(wèn)題解決教學(xué)方式為類似案件的處理技術(shù)提供了新的思路和寶貴的可借鑒學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)。

　　第二，關(guān)于“情事變更”問(wèn)題，民法典最終從2021年1月1日起做出了明確規(guī)定。 該制度的最終確定為調(diào)整和平衡合同當(dāng)事人之間的權(quán)益提供了更好的法律依據(jù)。

　　《民法典》第533條規(guī)定：“合同成立后，合同的基礎(chǔ)工作條件不斷發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)我們無(wú)法預(yù)見的、不屬于商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)的重大發(fā)展變化，繼續(xù)履行勞動(dòng)合同管理對(duì)于一個(gè)當(dāng)事人一方明顯不公平的，受不利因素影響的當(dāng)事人之間可以與對(duì)方重新協(xié)商；在合理期限內(nèi)協(xié)商不成的，當(dāng)事人是否可以根據(jù)請(qǐng)求中國(guó)人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)變更或者解除合同”。

　　但值得我們注意的是，情勢(shì)變更設(shè)計(jì)原則其追求的價(jià)值管理目標(biāo)是公平和社會(huì)公正，也就是說(shuō)在發(fā)生發(fā)展不可歸責(zé)于合同當(dāng)事人客觀實(shí)際情況下，給予當(dāng)事人突破合同嚴(yán)守原則、申請(qǐng)變更或者解除勞動(dòng)合同的權(quán)利。因此學(xué)生對(duì)于中國(guó)不同案件具體來(lái)說(shuō)，“情勢(shì)”范圍以及不同、對(duì)未來(lái)偶發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)見程度存在不同，重大環(huán)境變化情況發(fā)生的時(shí)間節(jié)點(diǎn)不同等諸多影響因素都會(huì)直接影響到能否適用“情勢(shì)變更”原則和案件走向。

　　在我國(guó)的社會(huì)和家庭生活中，特別是在多子女家庭中，分家的習(xí)俗普遍存在，無(wú)論是買房子還是搬家，或者像趙女士的家庭一樣，在拆遷補(bǔ)償金的劃分上存在矛盾，不能避免簽訂家庭協(xié)議或者書面合同，而親屬往往由于感情上簽訂了粗略的協(xié)議，為將來(lái)埋下了隱患。

　　當(dāng)遇到復(fù)雜的情況時(shí)，建議及時(shí)咨詢深圳房產(chǎn)官司律師，以避免不必要的損失，畢竟，有時(shí)訴訟程序的結(jié)束，家庭的長(zhǎng)度來(lái)愈合。