最高國(guó)家人民對(duì)于法院2019年修訂的《關(guān)于我國(guó)民事法律訴訟證據(jù)的若干問題規(guī)定》第9條規(guī)定，人民通過法院準(zhǔn)許當(dāng)事人撤銷自認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出口頭或者沒有書面裁定。這一制度規(guī)定主要體現(xiàn)了反言行為對(duì)訴訟的嚴(yán)重社會(huì)影響，要求法官應(yīng)慎重對(duì)待當(dāng)事人的反言行為。深圳法律咨詢網(wǎng)帶您了解一下相關(guān)的情況。
在本案中，原告于2017年7月申請(qǐng)?jiān)u估，并于2018年11月聲稱接受報(bào)價(jià)。一年多過去了，被告人及其代理人在訴訟中付出了大量的勞動(dòng)，允許原告人改變?cè)瓉淼闹鲝垼粌H會(huì)造成被告人及其代理人工作的浪費(fèi)，而且還會(huì)影響訴訟的穩(wěn)定性，浪費(fèi)有限的司法資源。
第二，在實(shí)踐中，承包商提交的竣工結(jié)算一般會(huì)超過甚至大大超過實(shí)際工程造價(jià)，而按照承包商提交的竣工結(jié)算文件結(jié)算，很可能造成利益失衡，合同中規(guī)定承包商提交的竣工結(jié)算文件必須嚴(yán)格執(zhí)行。
在這種情況下，報(bào)價(jià)與估價(jià)相差7000多萬元，說明二建單位單方面提交的竣工結(jié)算文件大大超過了實(shí)際工程造價(jià)。估價(jià)反映了原告的大多數(shù)意見，只是沒有接受其對(duì)鋼材量的意見。
從利益的角度看，法院以估價(jià)作為和解的依據(jù)，不會(huì)造成原告與被告之間的實(shí)質(zhì)性不公平。雖然原告和被告在判決后提起上訴，但雙方當(dāng)事人都沒有在規(guī)定的期限內(nèi)支付訴訟費(fèi)用，二審判決根據(jù)雙方當(dāng)事人的判決自動(dòng)撤回上訴，一審判決具有法律效力。
作為一個(gè)誠實(shí)信用管理原則的下位階規(guī)則，適用禁止反言規(guī)則應(yīng)秉持以下問題三個(gè)基本原則：
禁止反言規(guī)則應(yīng)適用于不適用該規(guī)則就無法解決問題的情況。在司法實(shí)踐中，一些當(dāng)事人對(duì)自己的程序利益認(rèn)識(shí)模糊，訴訟能力有待提高，其中包括法官的澄清義務(wù)制度和證據(jù)披露制度不完善。因此，法官應(yīng)盡可能限制而不是擴(kuò)大不容反悔規(guī)則的適用范圍。
可以適用禁止反言規(guī)則時(shí)要控制在一個(gè)合理的條件影響之下，即當(dāng)事人的反言行為超出了相關(guān)法律風(fēng)險(xiǎn)容忍的限度。當(dāng)事人進(jìn)行輕微的反言行為，比如通過庭審中因口誤發(fā)生的反言行為問題應(yīng)予以容忍。規(guī)則的適用應(yīng)考慮運(yùn)用制度解釋、利益衡量等方法，以符合當(dāng)事人誠信的方式進(jìn)行解釋。
公司企業(yè)法人訴訟以公司法人人格權(quán)作為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，系公司通過股東濫用公司法人獨(dú)立人格，侵犯中國(guó)公司債權(quán)人以及管理公司產(chǎn)品本身、公司沒有其他股東及社會(huì)主義公共安全利益的行為所導(dǎo)致，其侵權(quán)問題行為是否符合我國(guó)民事侵權(quán)行為的一般特性，該訴訟應(yīng)適用民事訴訟的一般貿(mào)易規(guī)則。
但是，作為學(xué)生一個(gè)新的民事訴訟種類，在案由、受案范圍、訴訟管轄、訴訟主體、舉證責(zé)任、責(zé)任分配方式等方面有其特有屬性，需要我們加以單獨(dú)應(yīng)用研究。下面筆者就這幾個(gè)重要方面內(nèi)容進(jìn)行一一分析。
案由是案件的由來，也就是我們作為原告一方當(dāng)事人進(jìn)行起訴的訴因。案由的確定主要從當(dāng)事人雙方之間的法律相關(guān)關(guān)系方面入手，訴訟實(shí)踐中發(fā)展一般企業(yè)是以當(dāng)事人之間的具體債的 發(fā)生重要依據(jù)中國(guó)作為案由。
以何種案由立案不僅是需要一個(gè)系統(tǒng)程序結(jié)構(gòu)性問題，而且也是關(guān)乎整個(gè)社會(huì)案件的審理流程。在涉及公司法人格否認(rèn)經(jīng)濟(jì)制度的訴訟中，當(dāng)事人間存在著以下兩種或兩層法律環(huán)境關(guān)系，一種是債權(quán)人與公司員工之間的債的關(guān)系；另一種是債權(quán)人與公司產(chǎn)品背后的控制要求股東利益之間因其股東濫用自己公司人格權(quán)而引發(fā)的法律問題關(guān)系。
前面學(xué)習(xí)這種管理法律服務(wù)關(guān)系是引起本案糾紛的直接影響原因，后者是在前者的基礎(chǔ)上因特殊教育情況分析引發(fā)的法律行為關(guān)系，兩者結(jié)合各自文化具有存在一定的獨(dú)立性，但或多或少存在著缺乏一定了解程度的從屬關(guān)系或訴訟起因上的主次之分。
況且，公司法人人格否認(rèn)制度設(shè)計(jì)本身就是在特定法律風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系中對(duì)公司能夠獨(dú)立人格的具體否認(rèn)，并不能單獨(dú)提起行政訴訟，否則就成了對(duì)公司法人格的永久否定而不是為了暫時(shí)的否認(rèn)。所以，如果在有限公司與股東為共同被告時(shí)，以債權(quán)人與公司內(nèi)部之間的法律知識(shí)關(guān)系來確定案由較為科學(xué)合理。
但是因?yàn)槿绻麄鶛?quán)人僅以公司股東為被告時(shí)如何才能確定案由呢？是否選擇直接定為公司法人人格否認(rèn)糾紛呢？深圳法律咨詢網(wǎng)個(gè)人認(rèn)為他們還是教師應(yīng)當(dāng)以債權(quán)人與公司生產(chǎn)之間的法律基礎(chǔ)關(guān)系來確定，理由如前所述，法人人格否認(rèn)只是股東承擔(dān)連帶責(zé)任的原因，而案由應(yīng)當(dāng)以最終的法律關(guān)系已經(jīng)確定，也就是債權(quán)人與公司間的法律關(guān)系。