在建筑行業，招投標活動作為資源配置的重要環節，其公平性與透明度直接關系到工程的質量與市場的健康發展。然而，在實際操作中，串標行為作為破壞市場競爭秩序的不正當手段，不僅違背了誠實信用的基本原則，更可能導致一系列法律后果，其中之一便是合同的無效。深圳建筑工程律師將深入分析一起由串標行為引發的建筑工程招投標爭議案件，通過這一案例，探討串標行為如何導致合同無效，并在此基礎上對案件中的諸多法律問題進行梳理。

　　案例背景與爭議焦點

　　2007年，江蘇省金陵建工集團有限公司（簡稱“金陵建工”）與沛縣漢之源商貿有限公司（簡稱“漢之源公司”）之間的一起建設工程施工合同糾紛，因雙方的串標行為，使得合同的有效性受到了質疑。在合同執行過程中，雙方圍繞合同效力、工程造價認定、違約責任以及擔保有效性等多個焦點問題產生了激烈的法律爭議。

　　串標行為的法律后果

　　本案中，漢之源賓館項目的招投標過程被發現存在串標行為，即招標人與投標人之間事先串通，損害了其他潛在投標人的合法權益，違反了《中華人民共和國招標投標法》的強制性規定。根據《招標投標法》及相關法律法規，使用國有資金的工程項目必須進行公開招標，且整個招標過程必須遵循公平、公正、公開的原則。金陵建工與漢之源公司在項目尚未正式確立中標方時便已先行施工，且在短時間內連續兩次發布招標公告，這些行為明顯違反了招投標的法定程序，構成了法律上的串標。

　　合同效力的認定

　　法院認定，由于招投標過程中的串標行為，導致雙方簽訂的建設工程施工合同違反了法律的強制性規定，依據《中華人民共和國合同法》第五十二條的規定，該合同應被認定為無效。合同無效意味著雙方基于該合同所預期的法律效果自始不發生，對于合同雙方來說，這意味著他們之間的權利義務關系必須重新審視，且合同中的條款無法作為主張權利的依據。

　　工程造價的確定與爭議

　　在合同無效的前提下，工程造價的認定成為爭議的另一個核心。金陵建工主張以其提交的決算價作為工程造價的依據，但法院委托的司法鑒定機構采用了市場價與簽證價兩種方式進行評估，二者之間存在顯著差異。金陵建工對鑒定報告提出了多項質疑，包括取費標準、材料費用計算等方面，認為鑒定結論未能全面反映實際工程成本。然而，法院在綜合考量后，基于雙方在招投標過程中的不正當行為，以及工程資料提交的不完整性，認為應以司法鑒定的結論作為工程造價的參考。

　　違約責任與賠償問題

　　金陵建工還提出了違約金、利息及經濟損失的賠償請求，但因合同無效，合同中約定的違約條款也隨之無效。法院在審理中，基于公平原則，僅支持了按照銀行同期貸款基準利率計算的資金占用費，而對于超出此范圍的懲罰性賠償請求未予支持。

　　擔保責任的判定

　　此外，金陵建工還請求沛縣國有資產經營有限公司及沛縣人民政府承擔連帶保證責任，但法院認為，鑒于主合同無效，作為從合同的擔保合同也隨之無效，因此，兩者的連帶保證責任請求未能得到支持。不過，法院根據過錯程度，對相關方應承擔的民事賠償責任進行了判定。

　　結論與啟示

　　這起案件不僅揭示了串標行為對合同效力的直接影響，也深刻展示了法律對于維護建筑市場秩序的決心。在建筑工程領域，招投標的合規性是項目順利推進的基礎，任何試圖規避法律的行為，最終都將付出高昂的法律代價。深圳建筑工程律師提醒企業應以此為鑒，嚴格遵守法律法規，確保招投標活動的公平與透明，維護自身的合法權益，同時也保障建筑市場的健康發展。