序言

　　白兔：陛下，陪審團(tuán)成員，忠誠的臣民......還有國王......在法庭上的犯人被指控引誘紅心皇后陛下參加槌球游戲，從而惡意地調(diào)戲、折磨和以其他方式煩擾我們親愛的。紅心皇后。別管這些了! 說說我發(fā)脾氣的部分吧。白兔：......從而導(dǎo)致女王發(fā)脾氣。

　　(摘自劉易斯-卡羅爾的《愛麗絲夢(mèng)游仙境》)

　　可以看出一個(gè)模式，紅心皇后相當(dāng)于現(xiàn)代行政部門，它有不受約束的自由裁量權(quán)，可以使用和濫用其權(quán)力，按自己的意愿鎖定和拘留人，以壓迫的方式適用立法，這樣的例子不勝枚舉。那么，誰將保護(hù)普通公民不受憤怒的紅心皇后的憤怒之苦？誰或什么會(huì)給他們一個(gè)機(jī)會(huì)，讓他們的案件得到重新考慮，并實(shí)現(xiàn)程序性和實(shí)質(zhì)性的正義？在過去的幾十年里，司法機(jī)關(guān)繼續(xù) "制衡 "不守規(guī)矩、高度政治化的行政部門，特別是自2005年新的《憲法改革法》和不久前的《1998年人權(quán)法》以來，司法審查的補(bǔ)救措施已經(jīng)成為行政部門的眼中釘，似乎已經(jīng)輕松地吸收了司法活動(dòng)和最近的案例法。
 

　　本文從憲法的意義出發(fā)，探討了英國行政行為的司法審查過程。它討論了自20世紀(jì)60年代以來，法院在其 "司法活動(dòng)主義 "中越來越有利于權(quán)力的平衡，這常常使行政部門的成員感到震驚，許多學(xué)術(shù)評(píng)論家認(rèn)為，面對(duì)國家作用的擴(kuò)大和日益嚴(yán)厲的立法（特別是在9/11和7/7之后的移民和恐怖主義法領(lǐng)域），這種情況是不可避免的。盡管過去也曾試圖規(guī)避司法審查原則的范圍和效果（Anisminic有限公司訴外國賠償委員會(huì)案），但最近的一次是《庇護(hù)和移民（申請(qǐng)人待遇）法案》中臭名昭著的 "驅(qū)逐 "條款，它引起了人權(quán)游說團(tuán)體和憲法專家的強(qiáng)烈抗議。同樣重要的是1998年《人權(quán)法》的作用，它在一定程度上解決了司法審查應(yīng)基于普通法還是法規(guī)的爭論。
 

　　權(quán)力必須受到權(quán)力的制約

　　司法審查的憲法基礎(chǔ)在于 "制衡 "的概念，即行政機(jī)關(guān)的行為將受到司法機(jī)關(guān)的 "檢查"，看其是否超越了 "權(quán)力"，以防止這種權(quán)力的任意濫用。傳統(tǒng)上，英國對(duì)司法審查系統(tǒng)化的做法是治療性的，類似于特權(quán)令狀的發(fā)展，它是個(gè)人向國王提出的糾正另一個(gè)人所遭受的錯(cuò)誤的個(gè)人請(qǐng)求。英國沒有單獨(dú)的行政法院系統(tǒng)（自從廢除了臭名昭著的特權(quán)星室后，這一概念也從未得到該系統(tǒng)的青睞）。因此，目前的行政復(fù)議制度可以說是將包含復(fù)議理由的實(shí)質(zhì)性法律體系和大量處理對(duì)公共機(jī)構(gòu)的決定提出的法定上訴的行政法庭結(jié)合起來。因此，對(duì)行政行為進(jìn)行司法審查的主題需要討論法院在設(shè)計(jì)和應(yīng)用對(duì)行使自由裁量權(quán)的限制方面的作用。這一切的憲法意義涉及到對(duì)司法機(jī)構(gòu)的作用和權(quán)力分立理論的多種形式的批評(píng)性討論。權(quán)力分立的學(xué)說可以追溯到十七世紀(jì)，當(dāng)時(shí)約翰-洛克寫道。"如果擁有制定法律的權(quán)力的人手中也有執(zhí)行法律的權(quán)力，這對(duì)容易掌握權(quán)力的人類弱點(diǎn)來說可能是一個(gè)巨大的誘惑，這樣他們就可以免除對(duì)他們制定的法律的服從，并使法律在制定和執(zhí)行中都適合于他們自己的私人利益。孟德斯鳩進(jìn)一步發(fā)展了這一學(xué)說，他認(rèn)為每個(gè)機(jī)構(gòu)在對(duì)其他機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢查和平衡方面都很重要（因此有一句諺語："權(quán)力必須受到權(quán)力的制約"）。在這一思路中，吉利根提出了一個(gè)分析，將在一定程度上解釋本文的主題。"司法審查最合理的時(shí)候不是針對(duì)行使自由裁量權(quán)時(shí)出現(xiàn)的實(shí)質(zhì)性政策選擇，而是借鑒構(gòu)成自由裁量權(quán)發(fā)生的憲法框架一部分的價(jià)值觀。審查的理由在于主張某些價(jià)值觀念足夠重要，足以成為對(duì)行使自由裁量權(quán)的限制"

　　識(shí)別司法審查的憲法基礎(chǔ)

　　確定司法審查的憲法意義和基礎(chǔ)，需要對(duì)構(gòu)成英國憲法核心和實(shí)質(zhì)的憲法原則進(jìn)行分析。除了1998年《人權(quán)法案》為法院引入的新的審查權(quán)力之外，英國憲法至今基本上沒有成文。可以說，對(duì)于任何試圖編纂憲法的行為，司法部門都扮演了一個(gè)嫉妒的守護(hù)者的角色，反對(duì)外部干預(yù)。這可以從最近拒絕批準(zhǔn) "歐洲憲法 "看出，這意味著將司法審查和人權(quán)鞏固在一個(gè)單一的文件中，就像美國和德國的同時(shí)代人一樣。此外，這種對(duì)人權(quán)和行政行為審查的務(wù)實(shí)態(tài)度一直是基于憲法律師A.V.Dicey提出的法治概念，他的法治概念強(qiáng)調(diào)控制行政部門的廣泛自由裁量權(quán)。
 

　　在過去的幾十年里，隨著司法審查現(xiàn)象在行政訴訟中越來越突出和龐大，法院監(jiān)督職能的憲法基礎(chǔ)一直是一個(gè)激烈辯論的主題。這些司法審查行動(dòng)所依據(jù)的主要原則是越權(quán)規(guī)則，該規(guī)則受到了廣泛的批評(píng)，因?yàn)樗俣?"司法審查的合法性是基于法院正在實(shí)施立法機(jī)關(guān)的意圖。法院的職能是監(jiān)督議會(huì)規(guī)定的界限"。其他作者認(rèn)為，（司法審查范圍內(nèi)的）非法性原則的合法性來自于普通法。Smith (1995)認(rèn)為，新出現(xiàn)的司法控制類型歸根于普通法，特別是在對(duì)基本權(quán)利、合法期望和比例概念的現(xiàn)有司法態(tài)度方面。司法審查的 "純?cè)綑?quán) "理由的支持者認(rèn)為，司法審查不僅監(jiān)督議會(huì)機(jī)構(gòu)，也監(jiān)督其他非法定的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)是自我監(jiān)管的，也是特權(quán)權(quán)力。他們認(rèn)為，由于這些權(quán)力沒有 "可見的法律（即法定）支持手段"，立法意圖與它們的實(shí)施無關(guān)。

　　許多學(xué)者試圖通過嘗試 "修正的越權(quán) "理論或 "修正的普通法 "理論來調(diào)和司法審查的越權(quán)和普通法的理由，該理論不是將不適當(dāng)?shù)闹鲗?dǎo)權(quán)賦予司法機(jī)關(guān)，也不是贊同司法能動(dòng)主義或司法審查，而是承認(rèn)即使法官傾向于適用和制定獨(dú)立于具體議會(huì)意圖的良好行政原則，所有這些都是按照議會(huì)的一般意圖進(jìn)行的。
 

　　《人權(quán)法》和最近的發(fā)展情況

　　最近頒布的1998年《人權(quán)法》規(guī)定，公共機(jī)構(gòu)以不符合公約權(quán)利的方式行事是非法的(第6(2)條)，這肯定會(huì)贊同上文討論的純粹越權(quán)觀點(diǎn)。該法為行政行為的司法審查提供了一個(gè) "法定依據(jù)"。此外，1998年《人權(quán)法》在加強(qiáng)司法部門對(duì)公共當(dāng)局無端獲取的立場以及幫助他們宣布聯(lián)合王國的任何法律不符合1998年《人權(quán)法》方面發(fā)揮了重要作用。
 

　　然而，盡管1998年《人權(quán)法》的作用受到了民間和司法社會(huì)許多人的稱贊，但一些學(xué)者正確地指出，他們對(duì)該法的審查權(quán)只提供給公共當(dāng)局侵權(quán)行為的受害者的機(jī)制持懷疑態(tài)度。即使如此，該法案也沒有起到安撫行政部門的作用，因?yàn)樗找娓惺艿竭@種新發(fā)現(xiàn)的司法積極性的壓力，并發(fā)現(xiàn)很難通過使用 "議會(huì)主權(quán) "的理論來保護(hù)自己。一個(gè)有趣的例子是最近的杰克遜案，霍普勛爵接著說......。"漸漸地，但可以肯定的是，Dicey從Coke和Blackstone得出的英國議會(huì)絕對(duì)立法主權(quán)的原則正在受到限制"。
 

　　本案涉及對(duì)《2004年狩獵法》有效性的質(zhì)疑，該法規(guī)定用狗獵殺大多數(shù)野生哺乳動(dòng)物為犯罪。在這里，下議院和上議院之間存在著明顯的緊張關(guān)系，因?yàn)樵摲ㄎ唇?jīng)上議院批準(zhǔn)就已通過。這一決定被認(rèn)為是司法審查歷史上的一個(gè)里程碑，因?yàn)樵u(píng)論家們已經(jīng)暗示議會(huì)主權(quán)和法治之間的等式發(fā)生了變化。目前正在辯論的是，法院（1998年《人權(quán)法》之后）是否有權(quán)審查甚至撤銷違反法治或任何其他與當(dāng)代憲政民主概念相關(guān)的基本原則的議會(huì)法規(guī)。
 

　　最近頒布的《2004年庇護(hù)和移民（申請(qǐng)人待遇等）法》第26條在《2002年國籍、移民和庇護(hù)法》中插入了新的第103A條，充分說明了行政和司法部門之間的斗爭。這一條款被學(xué)術(shù)界和司法界稱為 "壓迫性 "條款，其效果是摧毀了司法審查的補(bǔ)救措施，用一個(gè)單層的上訴法庭取代了移民裁決者和法庭。因此，除了在有限的情況下，如惡意和法律錯(cuò)誤，普通法院將沒有程序性或?qū)嵸|(zhì)性審查的基礎(chǔ)。危險(xiǎn)的是，一旦移民局能夠自由地進(jìn)行所謂的 "明顯非法的免疫"，它將排除外國人對(duì)所認(rèn)為的錯(cuò)誤尋求補(bǔ)救的權(quán)利。這不僅是對(duì)司法部門挑戰(zhàn)和遏制行政部門專斷權(quán)力的威脅，也是對(duì)作為公民自由和人權(quán)守護(hù)者的法治和分權(quán)的憲法保障的威脅。
 

　　9.11和7.7事件后的其他立法也出現(xiàn)了類似的趨勢(shì)，如2003年《調(diào)查權(quán)力管理（通訊數(shù)據(jù)）令》、2000年《調(diào)查權(quán)力管理法》和2001年《反恐怖主義法》，這些立法使恐怖嫌疑人的隱私和公民自由成為一個(gè)失去的概念，因?yàn)樾姓块T成員被允許在調(diào)查恐怖主義和洗錢的過程中隨意跨越所有邊界。令人震驚的是，這些立法也因其巧妙地規(guī)避了司法機(jī)構(gòu)的作用而臭名昭著，因?yàn)樗鼈兌糁屏司瓦@些不公平的做法向司法平臺(tái)提出的任何上訴，而這些做法現(xiàn)在是由法律條文規(guī)定的。從這里可以看出，為什么司法審查具有憲法上的意義。它是法治的守護(hù)者，以保證不公平的、對(duì)人權(quán)和公民自由構(gòu)成威脅的法律不會(huì)被允許壓制民主社會(huì)的人民。盡管這種觀點(diǎn)經(jīng)常冒犯議會(huì)主權(quán)的概念，正如下文將討論的那樣，法院一直在繼續(xù)與壓迫性和暴政性的行政行為作斗爭。只有通過三權(quán)分立的概念才能做到這一點(diǎn)，該概念保證了國家的所有三個(gè)機(jī)關(guān)都有足夠的獨(dú)立性，并對(duì)可能導(dǎo)致全面濫用權(quán)力的彼此的行為進(jìn)行控制。
 

　　然而，當(dāng)人們能夠篩選出大量最近的案例法時(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)法院為了維護(hù)公眾可以獲得的憲法保障，一直在激烈地爭奪與行政機(jī)關(guān)建立更好關(guān)系的機(jī)會(huì)。2002年，上議院在安德森案中根據(jù)1998年的《人權(quán)法》和法治原則作出裁決，內(nèi)政大臣為被判謀殺罪的囚犯確定刑期的傳統(tǒng)權(quán)利不能再繼續(xù)下去，因?yàn)檫@是行政部門成員任意和不受控制地行使權(quán)力的一個(gè)例子。在牙買加檢察長訴Mollison一案中，賓漢姆勛爵將維護(hù)法治和權(quán)力分立概念的有效司法審查機(jī)制描述為 "民主國家的一個(gè)特征"。
 

　　法治在擴(kuò)大司法審查的范圍方面確實(shí)發(fā)揮了很大的作用，因?yàn)樽畛跛痉▽彶橹幌抻诖_保程序上的公平。在R.v Lord Chancellor Ex p. Witham一案中，人們認(rèn)為大法官征收巨額訴訟費(fèi)是對(duì)訴諸司法的非法阻礙，因此他的行為被宣布為無效。在司法審查期間的Anufrijeva一案中，上議院必須決定從決定通知前的某日起通過部門檔案的內(nèi)部說明撤銷收入支持是否合法。根據(jù)憲法規(guī)定的法治原則，即個(gè)人有權(quán)在其權(quán)利受到不利影響之前知道一項(xiàng)決定，這被認(rèn)為是不合法的。貝爾馬什案也是一個(gè)重要的司法審查案件，上議院以壓倒性多數(shù)裁定，以恐怖主義嫌疑為由無限期拘留外國人的做法違反了《歐洲人權(quán)公約》。所有這些案件都證明了司法審查的憲法意義。法院已經(jīng)并將繼續(xù)使用司法審查這一工具來阻止不守規(guī)矩的行政部門踐踏公民權(quán)利。一個(gè)對(duì)其行動(dòng)的結(jié)果保持警惕并對(duì)任何違反分配給它的權(quán)力負(fù)責(zé)的行政部門，在采取任何違反英國民主理想的行動(dòng)之前會(huì)三思而行。
 

　　結(jié)語

　　本文討論了司法審查的憲法意義，主要是追溯其在英國憲法引以為豪的三層原則中的誕生和演變：法治、分權(quán)和議會(huì)主權(quán)。從行政部門與司法部門越來越愿意審查行政行為的新理由之間的持續(xù)角力來看，這一點(diǎn)已經(jīng)得到了分析。例如，在安德森和莫里森的判決中，可以看到司法審查是如何保證對(duì)基于法治的行政權(quán)力進(jìn)行審查的。因此，對(duì)行政行為的司法審查是英國政府系統(tǒng)的憲法基本原則，也是 "紅心皇后 "在發(fā)脾氣和宣布違憲判決時(shí)謹(jǐn)慎行事的保證!    深圳律師事務(wù)所